글／캐런

《雜訊》: "판단"이라는 단어는 기본적으로 사람들이 "의견이 일치해야 한다"고 생각할 때 사용된다.

기본적으로 이 문장이 10년 만에 출간된 《雜訊》의 고전작에 대한 요약이자 정수라고 생각한다. 또한 근본적인 경종이기도 하다. 물론 책 속에는 깊이 있게 생각할 가치가 있는 이야기와 사례들이 많이 있지만, "판단"이라는 것은 항상 우리 생활 주변에 나타나며, 일의 크기나 순서와 관계없이 존재한다.

사람들은 한 가지 일을 정확하게 "판단"하고 싶어 하지만, "판단의 본질"이 무엇인지 역으로 생각해보는 것을 잊곤 한다. 천하문화에서 출판한 《雜訊: 인간 판단의 결함》은 핵심을 직격하면서 독자들에게 반성을 거듭하도록 이끌고 있으며, 나에게는 상당히 만족스러운 경험이었다. 왜냐하면 자신의 격국을 높이고 확대할 수 있기 때문이다.

《雜訊: 인간 판단의 결함》은 노벨경제학상 수상자 대니얼 카너먼과 맥킨지 시니어 파트너 올리비에 시보니의 공저이자, 10년 만에 출간한 대작이다. 전반부를 읽으면서 경제학자의 높이와 깊이를 깊이 있게 체험할 수 있었고, 이 책을 통해 책 속의 다양한 사례들을 통해 개인 사고의 층위와 차원을 단계적으로 분석할 수 있는 기회를 얻게 되어 매우 감사하다.

첫째, 책에서는 "판단"을 설명할 때 판단을 하는 사람이 충분한 능력을 가지고 있다면 "올바른" 판단을 할 수 있다고 가정한다. 하지만 개념상 "어떤 판단이 옳은지 그른지 확실하게 알 수 있는 사람은 아무도 없다"는 것을 인정하지 않을 수 없다. 예를 들어, 정책도 "시공간 배경이 다르다"는 이유로 다른 결정이 내려질 수 있다.

언제를 "판단"이라고 부를까?

그럼 언제가 "결정"일까?

무엇이 "상식"이어야 할까?

당신이 생각하는 상식이 다른 사람에게는 "새로운 지식"은 아닐까. 이 책은 이러한 상호 반성의 마력을 가지고 있다. 전제는 당신이 침착함을 유지하고 스스로를 위해 반성하고 공부할 의지가 있어야 한다는 것이다.

나는 책에서 언급하는 개념을 매우 좋아한다.

판단 문제는 사실과 계산 사이에 있으며, 제한된 범위 내에서의 의견 차이를 허용한다.

왜 "제한된 범위 내의 의견 차이"인가? 한 집단의 의견이 양극단으로 나뉘거나 명백히 다른 의견으로 구분될 수 있을 때, 이것을 판단이라고 부르지 않고 **"결정"**이라고 부르기 때문이다. 그런데 판단 사이에서 얼마나 많은 분량의 의견 차이를 수용할 수 있을까? 이것도 매우 주관적인 문제이며, 앞에서 언급했듯이

영원히 정답은 없고, 경험에만 의존할 수 있다

만약 세상에 표준 답안이 있기를 기대한다면, 로봇이 되는 것이 더 나을 것 같지만, 그것은 불가능하다. "판단"의 어려움은 "판단을 하는 것"에만 있는 것이 아니라, "판단 이후" 개인, 조직, 그리고 주변 세계를 위해 책임과 의무를 져야 한다는 것에 있다.

비록 완벽하지 않고 이상적이지 않더라도

최근에 창업 초기 단계에 있었기 때문에, 다양한 상황을 판단해야 할 많은 경험을 했고, 심지어 젊은 동료들을 더 포괄적인 관점으로 생각하도록 이끌기도 했다.

내 판단이 경험이 많은 사람들의 눈에는 대수롭지 않은 소사(小事)에 불과할 수도 있지만, 현재의 어려움이나 상황에 빠져 있는 사람들에게는 모든 작은 일이 큰 일로 느껴진다.

"왜 판단을 하지 못했는지", "왜 내 판단과 이상적인 상황에 항상 차이가 있는지"를 평가해야 한다면, 답은 매우 간단하다. 그것은 "경험 부족"이다.

얼마나 미울까

자신이 경험이 부족하다고 생각하고 싶은 사람이 있을까?

얼마나 미울까

경험 부족을 인정하면 자신을 놓아줄 수 있다는 것을 알면서도

왜 그렇지 않을까?

답은 여전히 같다. "경험 부족"

과거의 경험으로는 "지금 내가 포기하는 이 일이 인생을 크게 바꿀까?", "내 인생이 끝나버릴까"(결코 그럴 리 없다) 같은 판단을 할 수 없기 때문이다.

경험이 부족하기 때문에 사람들은 걱정으로 인해 최악의 상황에 대비하게 되는데, 이를 심리학에서는 "발렌다 효과"라고 부른다.

이 효과의 유래는 고공 곡예사 발렌다에게서 비롯되었다. 그는 평생 많은 공연을 했으며, 곡예줄 위에서 관객의 박수나 비명에 흔들리지 않고 매 발을 잘 걸었다. 그러나 73세 되던 해, 인생에 특별한 기념을 남기고 싶다는 생각으로 푸에르토리코의 20층 건물 두 채 사이에서 공연을 결정했다.

그런데 이 공연 중 발을 헛디딘 그는 숨을 거두고 말았다.

아내는 나중에 인터뷰에서 "나는 그가 반드시 실패할 것이라는 것을 알았다"고 말했다. 왜냐하면 공연 전, 발렌다는 계속 "이번 공연은 매우 중요하고, 나는 실패할 수 없다"고 반복했기 때문이다. 과거의 성공적인 경험과 달리

과거에 그는 세부 사항을 잘 처리하는 과정에만 집중했으며, 결과의 성패를 거의 고려하지 않았다

이후 심리학자들은 성공과 실패의 결과에 대한 걱정으로 정신력을 소모하면서 노력의 과정을 무시하는 이러한 태도를 "발렌다 효과"라고 부르게 되었다.

이러한 태도는 자신의 "판단 능력"에 더욱 영향을 미친다. 한두 번의 판단은 수용할 수 있을 것 같다. 왜냐하면 "제한된 범위 내의 오차를 허용"할 수 있기 때문이다. 그러나 "제한"이라는 것은 상당히 주관적인 느낌이고, 사람마다 다르며, 팀마다도 다르다. 다양한 상황에 자신을 적응시키고, 능력을 잘 발휘할 수 있는 방식으로 "판단"하는 방법을 찾는 것은 모든 사람이 시급히 중시해야 할 문제이다.

추천 지수: ★★★★★