교육전담 기자로서 이 한 달간 '낙마' 논란에 대해 작은 의견을 가지고 있으니, 가볍게 지적해주길 바란다.

4월 27일, 신임 교육부장관 우무쿤이 취임 9일 만에 '낙마'를 단행한 후, 공문이 10일을 기다린 후에야 대만대에 도착했다.

공문을 펼쳐 보니, 과거 부처 간 소위원회가 맹렬히 공격했던 '독립이사 일정'은 거의 핵심이 아니었고, 오히려 '독립이사 이해충돌 회피'에만 집중했는데, 법적 근거를 자세히 살펴보니 모순점이 매우 많다!

【모순 1. 공무원 조항으로 객원교수를 구속하다】

교육부는 '국립대학'이 행정기관이라는 이유로, 대학 총장 선출 사건의 하자에 대해 행정절차법을 적용하고, 제32조, 33조 법령 '회피 조항'으로 '공무원'이 행정절차에서 이해충돌을 회피하도록 구속하고 있다.

그러나 교육부 상무차관 임등초는 5월 3일 인터뷰에서 "총장 선출은 행정처분이 아니므로 행정소송이 적용되지 않는다"고 말했는데, 이는 전후로 모순이다.

또한 관중폐는 대만대 재정금융학과에서 '객원교수'이며, 교수의 공무원 신분은 학과장, 소장 등 행정직을 겸임할 때를 말하는데 （대법관 석자 308호） 관중폐 교수는 위의 두 조건을 충족하지 않으므로 행정소송법이 적용되지 않는다.

【모순 2. 법무부 해석: 총장 선출에 분쟁이 있을 때 먼저 대학법(특별법) 사용】

교육부가 '행정절차법'을 들어올려 대학법을 능가하려고 하지만, 대만대가 제출한 100년도 공문에 따르면 법무부는 "행정절차법이 관련 행정절차 사항에 규정을 두었으나, 다른 법률에 특별 규정이 있을 때는 특별법 우선 원칙에 따라 그 규정을 따라야 한다"고 해석했으며, 쉽게 말하면 분쟁 발생 시 특별법이 행정절차법보다 우선되어야 하며, 이 특별법이 바로 대학법이다.

또한 대학법 제9조에 규정하기를, "신임 공립대학 총장의 인선은 현 총장 임기 만료 10개월 전 또는 사유로 인한 결원 후 2개월 내에 학교가 총장선출위원회를 구성하여 공개모집 절차를 거쳐 총장을 선출한 후, 교육부 또는 해당 지방정부가 임명한다"고 했다.

또한 총장선출규정에서 다음 중 하나에 해당할 경우, 선출위원회의 확인을 거친 후에야 그 직무를 해제할 수 있다고 명시했다:

  1. 사유로 인해 선출작업에 참여할 수 없는 경우

  2. 후보자와 배우자, 3촌 이내의 혈족이나 인척 관계가 있거나 이런 관계를 가졌던 경우

  3. 학위논문 지도의 사제관계가 있는 경우.

그러나 대만대 총장 당선인 관중폐와 선출위원 차명홍의 사례 후, 두 사람 사이에 위의 사항에 해당하는 바가 없으며, 선출 기간 중 후보자가 차위원의 편향 가능성을 충분히 인정할 만한 구체적 사실을 제출한 바도 없었는데 교육부는 자꾸 모순을 드러낸다.

앞의 앞 문단에서 이어서, 국립대학 총장은 "교육부 또는 해당 지방정부가 임명할 수 있다"는 것은, 타이베이시 정부도 대만대 총장을 임명할 권리가 있다는 뜻이 아닌가?

교육부는 1월 5일, 관중폐가 당선된 이후, 극도로 수단을 동원해 앞길을 막았고, 어떤 법에 근거해 구성되었는지 모를 부처 간 소위원회가 내린 '전문가 의견'만을 근거로 대만대에 공문을 보내 재선출을 요구했다. 그런데 과정 중 교육부 정무차관 야오리더는 선출위원회의 일원이었으며, 지난 11월 28일부터 후보자들과 일일이 면담할 기회가 있었는데, 어째서 당시에 적절히 제기하지 않다가 선출 후에 분쟁을 터뜨렸는가? 누가 가장 큰 책임을 져야 하는가?

후속적으로, 대만대 총장선출은 절대 '낙마' 또는 '지지'로 정의되어서는 안 되며, 교육부가 법조문으로 발을 들이려고 할수록 오히려 위법이자 부합리한 결과가 나타난다. 공허한 상상으로부터 나온 결과를 법조문에 억지로 끼워 맞추려 하니 허점이 많고, 법을 모르는 나 같은 사람도 공문에서 많은 모순을 찾아낼 수 있다. 이런 논란은 언젠가는 공정한 응답을 받을 것으로 믿는다.

물론 독립이사와 이사 사이에 이해관계가 있지만, 특별법에는 어떤 이해를 회피해야 한다는 규정이 없다. 만약 관과 차가 회피해야 한다면, 중국과학원 원장이 선출위원, 부원장이 후보자라면 회피할 필요가 없는가?

위 내용은 개인 의견이며 회사 입장을 대변하지 않습니다.