교육 담당 기자로서, 지난 한 달간 낙마 사건에 대해 작은 생각을 가지고 있으니, 모두들 가볍게 지적해주시기 바란다.

4월 27일, 새로 임명된 지 9일 된 교육부 장관 우무쿤이 '낙마'를 단행한 후, 공문이 무려 10일 후에야 서울대에 도착했다.

공문을 펼쳐보니, 원래 부처 간 소위원회가 맹공한 '독립이사 일정'은 거의 중요하지 않았고, 오히려 '독립이사 이익 회피'에만 초점을 맞추고 있었으며, 법적 근거를 자세히 살펴보니 모순점이 매우 많았다!

【모순 1. 공무원 조항으로 특임교수를 구속】

교육부는 '국립대학'이 행정기관이라는 이유로, 대학 총장 선출 사건의 흠결에 대해 행정절차법을 적용하고, 제32조, 33조의 법령 '이익회피 장' 규정을 적용하여 '공무원'이 행정절차 중에 이익을 회피하도록 구속했다.

그러나 교육부 상임차관 린텅자오(林騰蛟)가 5월 3일 인터뷰에서 "총장 선출은 행정처분이 아니므로 행정소송법이 적용되지 않는다"고 했으니, 앞뒤가 맞지 않는다.

또한 관중밍(管中閔)이 서울대 재정금융학과의 '특임교수'이며, 교수가 공무원 신분을 갖는다는 것은 행정직을 겸임할 때를 말하는데, 예를 들어 '원장', '소장' 같은 직책을 겸임할 때만 공무원으로 분류된다 (헌법재판소 결정 308호). 그런데 관중밍 교수는 위의 두 가지 조건을 충족하지 않으므로, 행정소송법이 적용될 근거가 없다.

【모순 2. 법무부 해석 함: 총장 선출 사건에 분쟁이 있을 때는 대학법(특별법)을 먼저 적용해야 함】

교육부가 '행정절차법'을 들고나와 대학법을 능가하려 했으나, 서울대가 제시한 2011년 공문에 따르면, 법무부는 "행정절차법이 관련 행정절차 사항에 대해 규정을 두고 있으나, 다른 법률에 특별한 규정이 있을 때는, 특별법이 일반법에 우선한다는 원칙에 따라, 그 규정을 따라야 한다"고 해석했다. 다시 말해, 분쟁이 발생했을 때는 특별법이 행정절차법보다 우선 적용되어야 하며, 이 특별법이 바로 대학법이다.

또한 대학법 제9조 규정에 따르면, "신임 공립대학 총장의 선출은 현임 총장의 임기 만료 10개월 전 또는 사유로 인한 결원 후 2개월 이내에, 학교가 총장 선출위원회를 구성하여, 공개 모집 절차를 거친 후 총장을 선출한 후, 교육부 또는 해당 지방자치단체가 임명한다"고 명시했다.

더욱이 총장 선출 규정에 따르면, 다음 중 하나에 해당할 경우, 선출위원회의 확인 후에야 직무를 해제할 수 있다:

  1. 사유로 인해 선출 작업에 참여할 수 없는 경우

  2. 배우자, 3촌 이내 혈족 또는 인척이거나 과거에 그러한 관계가 있었던 경우

  3. 학위 논문 지도의 사제 관계가 있는 경우.

그런데 서울대 총장 당선인 관중밍과 선출위원 차이싱(蔡明興) 사이에는 위의 사항 중 해당하는 것이 없으며, 선출 기간 중에도 후보자가 차 위원의 편파 가능성을 인정할 만한 구체적인 사실을 제기하지 않았으므로, 교육부가 다시 모순되고 있다.

앞선 내용에 이어, 국립대학 총장은 "교육부 또는 해당 지방자치단체가 임명할" 수 있다고 규정했으니, 이것이 서울시 정부도 서울대 총장을 임명할 권리가 있다는 의미는 아닐까?

교육부는 1월 5일 관중밍이 당선된 후부터 온갖 수단을 동원해 막았으며, 어떤 법에 따라 구성되었는지 알 수 없는 부처 간 소위원회가 제시한 '전문 의견'만으로도 서울대에 공문을 보내 선출을 다시 하라고 요구했다. 그러나 과정 중에 교육부 정무차관 야오리더(姚立德)는 선출위원회의 일원이었으며, 지난해 11월 28일부터 후보자와 일대일 면담할 기회가 있었는데, 왜 그때 적시에 문제를 제기하지 않고 선출 후에 분쟁을 터뜨렸을까? 누가 가장 큰 책임을 져야 할까?

그 후 서울대 총장 선출은 '낙마'나 '총장 지지'로 정의되어서는 안 되며, 교육부가 법조항으로 입지를 지키려 할수록 더욱 위법이고 부당하며, 공허한 상상의 결과만 바탕으로 법조항을 적용하려 하다 보니 허점이 많고, 법률을 모르는 나 같은 사람도 공문에서 많은 모순을 볼 수 있으며, 이러한 논쟁은 언젠가는 공정한 응답을 받을 것으로 믿는다.

물론 독립이사와 이사 사이에는 이익이 있지만, 특별법에는 어떤 이익을 회피해야 하는지 규정되지 않았다. 만약 관과 차가 회피해야 한다면, 중앙연구원 원장이 선출위원으로, 부원장이 후보자라고 해서 회피할 필요가 없나?

위 내용은 개인의 의견이며, 회사의 입장을 대표하지 않습니다.