예전에 한 친구가 이렇게 물었어요
많은 사람들이 그 차이를 모르는 것 같고, 대부분 「미디어는 다 허점만 말해」, 「형편없는 언론」, 「기자들은 멍청해」라고 비판하곤 합니다. 오늘은 그 차이를 조금 설명하고, 현재의 미디어 상황을 정리해보겠습니다!
먼저 같은 뉴스 제목으로 비교해봅시다
【사회】
A. 소년들 공원에서 「팍팍」 큰 소리에 주민들 놀라 8명의 철부지들 전부 연행
B. 멋내려다 실패! 공원에서 스턴건을 가지고 논 8명의 소년들, 감전 전에 법을 먼저 어기다
어느 것이 텔레비전 뉴스일까요? 어느 것이 인터넷 뉴스일까요?
확실하죠?
위는 인터넷, 아래는 텔레비전입니다!
차이점은 인터넷 뉴스에서는 「팍팍팍」이라는 표현을 쓰는데, 만약 먼저 읽어본다면 이 단어에 끌려서 뭔가 불건전한 일을 하는 건 줄 알겠죠? 이게 소위 제목 낚시(clickbait)로 클릭률을 바로 올리는 방식이고, 텔레비전은 직접 「스턴건」이라고 써서 한눈에 알 수 있게 하며, 이것이 공공 위험이나 사회질서위반법에 해당한다는 것을 알 수 있게 합니다.
또 다른 차이점은 「철부지」와 「소년」이라는 단어의 차이인데, 인터넷은 철부지라는 표현을 사용해 사건 관련자들을 표현할 수 있고, 예를 들어 난폭한 운전 철부지, 부자 자녀들 같은 낙인 찍는 말들을 쓸 수 있는 반면, 텔레비전은 「소년」, 「불량배」 같은 좀 더 정식적인 어휘를 사용합니다!
제목 외에도 본문을 살펴봅시다(일부 발췌)
【인터넷】
경찰은 현장에 도착해 청소년들을 검문했는데, 신분증이나 생년월일 등을 물어볼 때 협조하지 않는 사람들이 있었고, 물어보면 「모르겠다」고만 답변해서 현장 경찰관들이 한때 화났어요. 「몰라도 괜찮아, 다 경찰서로 데려가서 엄마아빠가 찾아가게 할게」라고 하니까 철부지들이 「아, 기억났어!」라고 대답했대요
경찰은 잇따라 9명의 학생 부모에게 연락해 파출소에서 아이들을 데려가게 했고, 사회질서유지법 제63조에 따라 스턴건을 소유한 소년을 과태료 처분했습니다.
【텔레비전】
공원에 8명의 소년들이 모여 있었고, 경찰이 오자 웃고 떠들면서 자신들이 잘못했다는 것을 모르고 있었어요. 경찰이 파란 가방을 이리저리 뒤져서 불법 물품인 스턴건 하나를 찾아냈는데, 경찰이 소년들의 신원을 확인하려 하자 그들은 자기들이 멍청한 척하려고 했어요.
소년 vs. 경찰: 「(언제 태어났니)모르겠는데요. 날 놀리지 말고! 모르면 데려가면 되지! 아버지 어머니 오시라고 해!」
스턴건이 전기 방전 소리를 내는데, 이런 스턴건은 관제 물품이라 구매할 때 신원 등록이 필요하고, 소년들이 가진 스턴건은 손전등처럼 생겼는데 인터넷에서도 구매할 수 있지만 살상 능력을 가지고 있어요. 미성년자 8명, 학교 끝나고 공원에 모여 수다를 떨다가 스턴건을 가지고 멋내려다가 결국 전부 경찰서로 끌려갔어요.
인터넷 매체는 본문에서 「철부지」라는 표현으로 「소년」을 대신 표현하지만, 텔레비전은 직접 소년이라고 말하며 낙인 찍는 말이나 주관적인 표현을 쓰지 않습니다. 또한 사회질서유지법 부분을 다룰 때 텔레비전은 스턴건 규제 관련 법규를 보충 설명하는데, 짧은 분량이지만 법규와 함께 이 사건의 심각성을 부각시키는 반면, 인터넷은 법규만 언급합니다.
【명명백백히 다 언론인데, 왜 이렇게 차이가 날까요?】
그래요, 왜 그럴까요? 다 뉴스인데, 텔레비전과 인터넷이 왜 다를까요?
이제 이론을 좀 들어봅시다. 먼저 NCC를 다들 알고 있죠?
NCC National Communications Commission 국가통신위원회
산하에서 관리하는 업무 범위는 통신 사업, 방송 사업, 디지털 융합이고, 쉽게 말해서 관리하는 것은 「전자 매체」입니다. 유선 텔레비전, 무선 텔레비전, 라디오(FM/AM), 통신 사업 같은 것들이죠. 인터넷은 없어요! 왜냐하면 「전자」는 말 그대로 「주파수」 같은 공공 재산을 차지하는 미디어를 의미하기 때문입니다.
왜 공공 재산일까요? 그것은 「채널 희소성 이론」 때문입니다.
「채널 희소성 이론」의 역사
1912년 4월, 타이타닉호가 북대서양에서 빙산과 충돌해 침몰했고, 미국은 무선 전파 통신 규제의 중요성을 인식하게 되었습니다. 같은 해 8월 미국 의회는 「1912 무선전파법」(The Radio Act of 1912)을 통과시켰으며, 여기서 무선 전파는 희소 자원이며 국민 전체가 공유하는 것이고 소수에 의한 전파 사용 독점을 피하기 위해 정부가 관리하고 배분해야 한다고 강조했습니다.
채널 희소성 이론(spectrum scarcity)의 관점에서 보면, 방송 채널은 공공재이고, 관련 주파수 신청 설립 시에는 청취 대중의 이익(청취자 및 비청취자), 기존 방송 채널의 사용 배분 효율성, 약자 계층의 미디어 접근 이용 및 광고 시장의 수급 등을 종합적으로 고려해야 합니다.
무선 전파 주파수를 어떻게 효과적으로 활용하고, 가능한 한 공공의 이익과 공공 서비스를 실현하며, 심지어 미디어 접근 이용권이라는 이상을 실현할 것인가가 각국의 무선 전파 주파수 배분 및 관리의 주요 고려 사항이고, 특히 비상업 방송전파 주파수를 할당하는 중요한 근거입니다.
이 때문에 텔레비전과 전자 매체는 「공공재산」으로 간주되어 사회적 책임을 지니고 있으며, 따라서 뉴스는 법적으로 광고나 협찬을 할 수 없고, 모든 연령층이 시청할 수 있는 「전체 이용 가능」 수준의 내용을 제공해야 하므로, 텔레비전 뉴스에서는 용의자의 얼굴을 모자이크 처리하고, 싸움이나 교통사고 영상은 일부를 자르고, 피는 색깔을 바꾸는 등의 규정이 있습니다.
생활 정보 보도에서도 같은 뉴스라도 두 가지 이상의 브랜드가 있어야 하거나 브랜드 로고를 모자이크 처리해야 하고, 단어 선택도 신중하게 고려해야 합니다. 왜냐하면 이 모든 것이 공공의 이익과 관련되어 있고, 규정을 초과하면 NCC가 벌금을 부과하기 때문입니다(물론 텔레비전도 여전히 협찬을 하고 있지만, 당신이 알아채지 못할 정도로 하고 있어요. 해X 뮤직 페스티벌, 승X창, 채X 같은 것들처럼요).
하지만 인터넷은 다릅니다. 인터넷은 자유로운 영역이고, 현재 중증 사용자는 15세부터 35세 사이의 사람들이지만, 그렇다고 해서 관리할 법이 없는 것은 아닙니다. 대만은 「아동청소년법」으로 인터넷 내용을 관리하고 있으며, 모두가 자주 사용하는 페이스북도 선혈 화면 관리 메커니즘을 시작했지만, 이것들은 여전히 미성숙한 단계이고, 선혈과 폭력 내용은 여전히 쉽게 접할 수 있습니다.
아동 및 청소년 복지법 제46조의 1 규정
「누구든지 인터넷에서 아동 및 청소년의 신체 및 정신 건강을 해치는 내용을 배포 또는 전송하거나, 명백하고 실행 가능한 보호 조치를 취하지 않거나, 인터넷 플랫폼 제공자의 보호 메커니즘에 협조하지 않아 아동 및 청소년이 접근 또는 열람할 수 있도록 해서는 안 된다.」
이것이 짧은 몇 줄의 글이 인터넷 내용을 관리합니다. 따라서 미성년 아동이나 청소년이 강간, 학대 등의 부정적인 뉴스에 노출되면 옷이 색칠되고 심하게 모자이크되며, 피가 흐르는 사진도 모자이크되어 청소년들이 「신체와 정신」에 영향을 미칠 수 있는 이런 종류의 내용에 접근하지 않도록 합니다. 따라서 단어 선택에서 그렇게 까다롭지 않고, 균형잡힌 보도 부분, 예를 들어 법규 등도 덜 신경 쓰지만, 이런 경계는 매우 「회색지대」입니다.
인터넷 뉴스는 「클릭률」로 뉴스 보도가 「좋은지 나쁜지」를 판단하고, 클릭수를 즉시 알 수 있기 때문에 많은 내용은 제목을 바꿔서 다시 나타나고, 그림은 로고로 가려서 호기심을 자극하며, 제목은 「사람들을 오해하게 하는」 표현을 사용해서 낚아채곤 합니다. 이 모든 것은 클릭률을 위한 것이고, 이런 기준 때문에 시간이 지나면서 사람들은 내용의 품질, 깊이, 전문성을 상관하지 않고 클릭만 되면 좋은 뉴스라고 생각하게 됩니다(물론 보도자 같은 더 전문적인 미디어는 이 범위에 포함되지 않습니다).
텔레비전 뉴스는 「시청률」로 그날의 성과를 평가하고, Nielsen을 기준으로 하며, 이전 날 뉴스의 시청률 성과는 다음 날 알 수 있지만, 내용이 최우선은 아닙니다. 「광고 break」, 「광고 시간」 등이 뉴스 시청률에 영향을 미치는 요소들입니다. 당신의 텔레비전 시청 경험을 생각해보세요. 광고가 나오면 채널을 돌리지 않나요? 이것이 「광고 break」이고, 광고가 길면 당신도 그렇게 오래 기다릴 수 없겠죠?
이것이 「시간」입니다. 따라서 텔레비전 방송국 편집실 앞에는 다른 뉴스 방송국의 작은 텔레비전들이 가득합니다. 누가 광고하면 누가 뉴스에 진출하고, 누가 어떤 뉴스를 방송하면 뉴스 방송 순서가 바뀝니다. 내용의 품질에 관해서는, 어떤 방송국은 정말 끔찍하고, 어떤 뉴스 채널은 정말 품질이 좋습니다.
여기서 누가 좋고 누가 나쁜지, 누가 더 전문적이고 누가 더 얕은지를 말하려는 것이 아니라, 단지 이 두 가지 모두 서로 다른 뉴스 미디어라는 것을 말하고 싶고, 운영 방식도 다르고, 대상도 다르고, 법규도 다르기 때문에 당연히 차이가 있다는 것입니다.
그렇다면 인터넷 표현이 왜 사람들이 받아들이기 어려운 경우가 많을까요? 「이것도 기사라고?」라는 네티즌 댓글이 나올까요?
생각해보세요. 매일 일로 피곤한데 페이스북을 열었는데 웃으면서 편하게 쉬고 싶은 마음일 거예요. 당연히 클릭율이 높은 것은 쓸데없는 글, 폭로, 신경 쓸 이상한 인터넷 유명인들인 것 같아요...사람들이 멍청한 것도 아니고 인터넷이 멍청한 것도 아니라 기능이 다를 뿐이에요. 텔레비전을 켜면 당연히 오늘의 큰 사건들을 알고 싶어 하겠죠. 이 글을 통해 이 둘의 차이를 이해할 수 있기를 바랍니다:)
