최근 주변에 학생이 뉴스 취재 중에 정치와 상업 관련 어려움을 겪었다. 그의 친인척은 그녀가 "남의 돈길을 막는다"는 말을 들을까봐 걱정했다. 이 학생이 친인척에게 말했다. "사회 나오자마자 이것도 무섭고 저것도 무섭고 하면 이 일을 왜 하나? 죽음의 위협을 받을 때까지 기다렸다가 두려워하자"
이 말을 들었을 때, 정말 이 여학생이 가진 뉴스에 대한 열정이 멋있다고 생각했다.
이 일을 언급하는 배경에는 복잡한 인터뷰 과정과 주의해야 할 세부사항들이 있다. 뉴스 처리에서 균형이 맞지 않거나 너무 주관적이면 기자 신분 때문에 특정 단체에 이용당하기 쉽다. 그녀도 언급했듯이, 한쪽의 말을 믿었기 때문에 지나치게 편향된 기사를 썼다.
이런 논의를 통해 처음 뉴스를 쓰던 시절을 떠올렸다. 그때는 한쪽의 말만 잘 써주곤 했고, 처음 인터뷰한 대상자의 말이 맞다고 생각했다. 그리고 그 관점을 가지고 다른 인터뷰이들에게 검증과 질문을 던졌는데, 주관적 의식을 가지고 있었기 때문에 다른 사람들이 다 거짓말을 하고 있다고 오해했다. 하지만 사실 선입견은 기자에게 매우 위험하며, 자신이 이런 생각을 가지고 있다는 것을 인식하지 못하면 더욱 위험하다.
나중에 더 많은 사건과 마주치고, 목적을 가진 사람들을 만나면서, 이미 그의 말을 90%까지 보도해줬는데도 상대방이 문자메시지로 자신을 해치려 한다고 하고, 심지어 내가 인터뷰한 변호사까지 괴롭혔다. 또한 기업에 검증 요청할 때 회사 전화를 사용했는데, 상대방이 여러 경로로 내 휴대폰 번호를 얻어 갑자기 연락해 내 보도가 중립적이라며 고맙다고 했다. 결과적으로 2개월 후 공시송달장을 받아 법원에 고소당했고, 1년 후에야 상대방이 패소해 명예를 회복할 수 있었다.
다양한 면의 사람, 사건, 사물과 접하면서 나는 점차 자신의 가치관을 어떻게 소유하고, 자신의 의식으로 무엇이 참인지 거짓인지, 또는 근본적으로 참과 거짓이 없어서 모두가 참이지만 반드시 옳지는 않은지를 판단하는 방법을 배우게 되었다. 결국 어떤 조각을 선별해 한 페이지, 한 영상 안에 담을 것인지의 문제일 뿐, 더 이상 선입견을 가지고 누군가에게 "진실"을 돌려주려고 하지 않게 되었다. 왜냐하면 모든 사람에게 진실은 다르고, 그 의미도 다르기 때문이다.
나중에 후배와 뉴스 처리 방식에 대해 논의할 때, "상대의 회신을 얻는 것"에 대해 언급했다. 그녀는 상대의 회신이 "회신한 것이나 안 한 것이나 같다"고 느낀다고 했다. 하지만 나는 "회신"에 대한 내 생각을 공유했다.
내 생각에, 한쪽 입장에서 상대의 "회신"이 있으나 없으나 같다고 생각하는 이유는 기자 자신이 주관적 의식을 가지고 있기 때문이다. 회신이 중점, 핵심, 또는 당신이 알고 싶은 각도에 답해야 한다고 생각하는 것이다. 그러나 객관적으로 보면 회신에는 "현재 조사 중", "답변할 수 없습니다", "당신의 제안을 들었습니다" 같은 표현들도 포함된다. 이것들은 모두 회신이고, 최소한 응답이 없어서 무관심한 것은 아니다.
반드시 상대방의 회신 내용이 흥미롭거나 내용이 풍부해야 할 필요는 없다. 상대방이 현재의 입장을 회신하기만 해도 검증의 목적을 달성한 것이다. 왜냐하면 검증 자체도 일종의 알림 행동이기 때문이다.
다만 뉴스를 하다 보면 많은 사람들이 자신의 말만 좋게 포장하고, 자신이 피해자인 것처럼 위장한다. 배워야 할 것은 이를 어떻게 분별하고, 파악한 후에도 상대를 직접 드러내지 않으면서 동시에 도구로 이용당하지 않는 방법이다. 이것이 이 시대를 살아가는 생존 법칙이다.
물론 또 다른 관점도 있다. 상업 영역에서는 이익 교환을 통해 윈윈 또는 멀티윈을 이루면, 양쪽 모두 얻는 것이 있다. 그러나 미디어는 상업과 권력을 결합한 것으로, 권력이 주도하는 환경에서는 단순한 이익 교환이 없다. 오히려 관계, 인맥, 태도, 문화, 인연 같은 무형적인 것들이 소통이 순조로운지 아닌지의 핵심이다. 물론 상업도 인맥과 관계와 관련이 있지만, 미디어의 경우 당신이 무언가를 얻고자 할 때, 상대를 편하게 하면서도 목적을 달성할 수 있는 소통 능력을 가지는 것이 중요하다. 하지만 더 많은 경우에는 권력과 관련이 있다.
